<p>Het veranderen van zo'n EULA verandert wat jij met je apparaat kunt doen. Dat staat niet in verhouding tot de prijs van het produkt! Je kunt toch niet zomaar even een softwareupdate in een auto verplicht stellen waardoor-ie alleen nog maar de benzine van Shell drinkt, terwijl ie voorheen ook met andere merken overweg kon? Dat is toch volstrekt onredelijk in een fysieke wereld? Waarom in een digitale wel? "Omdat het kan" is geen goed argument.</p>
<p>Zo'n EULA wijziging is dan ook altijd in je nadeel, en dus niet gewenst, dus vanuit het perspectief van de consument zou het onmogelijk (strafbaar stellen) veranderen van een EULA niet 'te streng' zijn. Het verplicht stellen is bricken; de klant heeft immers geen keuze. Het verwijderen van functionaliteit zoals OtherOS zou strafbaar moeten zijn. Het is toch van de gekken dat een of andere idioot aan de andere kant van de wereld voor jou beslist wat jij niet meer met jouw apparaat mag doen?</p>
<p>Weet je hoe dat in de volksmond heet? Kat in de zak kopen.</p>
<p>(En dit is nou ook de reden waarom een LTS versie van een OS zo prettig is; alles blijft precies zo werken zoals bij release behalve belangrijke updates, en je bent niet ineens een beta tester van een "stabiele" release. Een consument zou ook voor 2 'trees' moeten kunnen kiezen bij een OS; een stabiele, en een feature versie met nieuwe toeters en bellen. Probleem opgelost...)</p>
↧